ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian dengan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) terhadap penggunaan ahli a de charge sebagai upaya Terdakwa membebaskan dari dakwaan dari Penuntut Umum dalam kasus pemalsuan akta autentik dan implikasinya terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor : 83/Pid.B/2011/Pn.Ska.
Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum doktrinal bersifat preskriptif. Pendekatan yang digunakan adalah pendekatan kasus. Sumber bahan hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder, dengan teknis analisis bahan hukum menggunakan metode silogisme dan interpretasi dengan menggunakan pola berpikir deduktif.
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa penggunaan ahli a de charge sudah sesuai dengan ketentuan KUHAP dimana ahli yang dihadirkan telah memenuhi kualifikasi atau syarat untuk disebut sebagai ahli dalam bidang yang dikuasainya dan implikasi yang dihasilkan dari penggunaan keterangan ahli tersebut adalah membuat terangnya perkara ini dan membuktikan bahwa Terdakwa memang terbukti bersalah yang semakin memberikan keyakinan pada hakim dalam menjatuhkan putusan.
Kata Kunci: Hukum Pembuktian, Pemalsuan Akta Autentik, Penuntut Umum, Ahli A de Charge, Putusan.
ABSTRACT
This research method aimed to find out compliance with Code of Criminal Procedure against the using of an expert a de charge testimony as the attempt to exempt from the indictment of Public Prosecutor by the Defendant in the case of falsification of authentic act and it’s implication to the Verdict Number: 83/Pid.B/2011/PN.Ska.
This study was a prescriptive doctrinal legal research. The approach taken is a case approach. The law material source used included primary ans secondary law materials, while the technique of law material data used was syllogism and interpretation method with a reasoning deduction.
Considering the result of research of this study concluded that the use of experts a de charge was in accordance with the provisions of the Criminal Procedure Code in which the expert presented have been qualified or eligible for is referred to as an experts in the field of their competence and the implications resulted from the use of the expert testimonies had made this case clear and has proven that the defendant was guilty increasingly gave conviction to the judge in the verdict sentenced.
Keywords: Evidentiary, Falsification of Autenthic Act, Public Prosecutor, Expert A de Charge, Verdict,
