ABSTRAK
Penelitian Hukum ini bertujuan untuk mengetahui perihal bagaimana Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) mengatur mengenai pengesampingan alat bukti khususnya alat bukti surat yang berupa hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik yang dilakukan oleh Hakim dalam perkara tindak pidana pemalsuan di Pengadilan Negeri Idi serta upaya hukum yang dapat dilakukan oleh Penuntut Umum pada putusan dalam perkara ini.
Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum doktrinal bersifat preskriptif. Pendekatan yang dipergunakan adalah pendekatan kasus. Sumber bahan hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder, dengan teknik analisis bahan hukum menggunakan metode silogisme dan interpretasi dengan menggunakan pola berpikir deduktif.
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa dengan mengesampingkan alat bukti surat yaitu hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik berupa Berita Cara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti Dokumen Nomor Lab: 6683/DTF/XII/2012 tanggal 10 Januari 2012 dan Nomor Lab: 4041/DTF/2012 tanggal 29 Agustus 2012 Hakim telah keliru dalam mempertimbangkan alat bukti dan telah melakukan kesalahan dalam menerapkan hukum. Selain itu, hal tersebut juga tidak sejalan dengan ketentuan yang ada di dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Seharusnya Hakim memperhatikan hasil laboratoris kriminalistik untuk pertimbangan putusannya. Karena pada dasarnya hasil laboratoris kriminalistik dikeluarkan oleh ahli di bidangnya dengan nilai keakuratan yang mendekati kebenaran, serta memiliki kekuatan pembuktian yang sah dan sempurna.
Kata Kunci : Hakim, Pembuktian, Alat Bukti, Laboratorium Kriminalistik
ABSTRACT
This research method aimed to find out about how the Code of Criminal Procedure (CCP) legislate on the waiver of evidence especially documentary evidencein the form of criminal laboratory examination result which is conducted by the judgein the case og counterfeiting criminal act on the Idi first Instance Court and how about the remedy which could be submitted by the prosecutor for the verdict.
This study was a prescriptive doctrinal legal research. The approach taken is a case approach. The law material source used included primary and secondary law materials, while the technique of law material data used was syllogism and interpretation method with a reasoning deduction.
Considering the result of research of this study concluded that ignoring the evidence especially documentary evidence which is criminal laboratory examination result in the form of Report of Criminal Laboratory Examination of the Documentary Evidence with Laboratory Documentary No. 6683/DTF/XII/2012 dated January 10th, 2012 and Report of Criminal Laboratory Examination of the Documentary  Evidence with Laboratory Documentary No. 4041/DTF/2012 dated August 29th, 2012 by the judge is a kind of mistaken in reviewing the evidence and also made a mistake in applying the law. Moreover it does not accordance with CCP. The Judge should be concern about the criminal laboratory examination result as the evidence especially for considering the verdict. On account of criminal laboratory examination result is issued by the expert with the high accuracy values and also has a perfect and legitimate probative value.
Keywords :  judge, authentication, evidence, criminal laboratory